Il y a un problème avec les tomates pourries - voici ce que c'est

Le site d'avis ne fonctionne pas comme vous le pensez.

RottenTomatoes.com

L'influence de l'agrégateur d'avis Tomates pourries est devenu de plus en plus répandu au cours des deux dernières années, et le site gagne régulièrement des pouces de colonne axés sur la façon dont studios terrifiés sont de l'éclat vert signifiant que leur film est `` pourri '' et comment il ruine leur box-office.

Vous pourriez penser que le% de score appliqué à chaque film représente une moyenne de sa qualité selon la communauté critique et le public. Vous auriez complètement tort. Et c'est ça le problème.

Primordial

[Baywatch: 19% sur les tomates pourries]

Il est vrai que le site a pris de l'ampleur et qu'il influence certainement les décisions de visionnage de certaines personnes. Le National Research Group, par exemple, a constaté que 7 personnes sur 10 seraient moins susceptibles de voir un film si RT lui attribuait une note de 0 à 25.

Et tout à fait raison aussi (d'une certaine manière) - si un studio ne veut pas que son box-office soit affecté par des critiques négatives, il devrait faire de meilleurs films. Réducteur, peut-être, mais ce n'est pas la faute des critiques, ni même de Rotten Tomatoes, si les gens ne veulent pas jeter 10-15 £ plus du pop-corn à quelque chose qui n'est pas bon.

Alors ne vous méprenez pas. Nous aimons les tomates pourries.

Mais le problème est que cela transforme les critiques de films en un choix binaire non naturel - «frais» ou «pourri» - et ce n'est pas ainsi que fonctionne la critique.

Photos de Columbia

[Le film Emoji: 6% sur les tomates pourries]

Voici comment RT explique son système de notation:

Une bonne critique est indiquée par une tomate rouge fraîche. Pour qu'un film ou une émission de télévision reçoive une note globale de Frais, la lecture sur le Tomatomètre pour ce film doit être d'au moins 60%.

Une mauvaise critique est indiquée par un splat de tomate verte pourrie (59% ou moins).

Pour recevoir une cote Certified Fresh, un film doit avoir une cote Tomatometer stable de 75% ou mieux. Les films qui s'ouvrent en grande diffusion nécessitent au moins 80 critiques de Tomatometer Critics (dont 5 Top Critics). Les films qui s'ouvrent en version limitée nécessitent au moins 40 critiques de Tomatometer Critics (dont 5 Top Critics). Une émission télévisée doit avoir un score Tomatometer de 75% ou plus avec 20 critiques ou plus de Tomatometer Critics (y compris 5 Top Critics). Si le score du Tomatomètre tombe en dessous de 70%, le film ou l'émission de télévision perd son statut Certified Fresh. Dans certains cas, la désignation Certified Fresh peut être détenue à la discrétion de l'équipe éditoriale de Rotten Tomatoes.

Ainsi, pour obtenir son pourcentage, RT résume toutes les critiques de films à Fresh ou Rotten et calcule le pourcentage représenté par chacune. Cela ne permet pas à un film d'être `` moyen '' et ne permet pas non plus de nuance quant à exactement comment mauvais ou bon un film est.

Warner Bros.

[Annabelle: Création - 100% sur les tomates pourries]

C'est pourquoi, par exemple, Annabelle: Création a actuellement un score RT de 100% alors que Dunkerque est seulement sur 93%. Nous avons aimé Annabelle: Création , c'était bon et effrayant. Mais dans aucun monde n'est-ce mieux que Dunkerque - et nous sommes sûrs que la plupart des critiques qui ont aimé les deux films seraient d'accord.

Cela signifie que les 14 critiques (y compris) qui ont écrit sur Annabelle: Création jusqu'à présent, tous ont pensé que c'était décent - aucun de nous ne pensait que c'était de la merde. (Les évaluateurs peuvent soit définir leur propre avis comme frais / pourri, soit laisser à RT le soin d'interpréter leurs mots de manière appropriée.)

Pendant ce temps, sur les 318 critiques qui ont écrit sur Dunkerque , 23 l'ont noté comme étant pourri. Mais beaucoup des 295 critiques les plus positifs pensaient en fait que c'était brillant. Nous-mêmes inclus - nous lui avons attribué une note de cinq étoiles, tandis que Annabelle: Création était juste un trois pour nous.

Il est facile de confondre le pourcentage sur les tomates pourries avec une note de qualité, mais ce n'est pas ce que c'est, c'est une note de consensus . Plus le score est élevé, plus il y a de consensus sur le fait que le film est frais plutôt que pourri. PAS «plus le score est élevé, meilleur est le film».

Un film avec 95% n'est pas 20% meilleur qu'un film avec 75% - les scores ne mesurent pas la qualité.

[Antéchrist: 50% sur les tomates pourries]

Par conséquent, Rotten Tomatoes ne fonctionne pas pour les films qui divisent - le genre `` soit vous l'aimez, soit vous le détestez ''. Si un film divise absolument les gens, il obtiendra une note moyenne. Ce qui est le cas, par exemple, de la très controversée de Lars von Trier Antéchrist , qui obtient exactement 50%. Cela ne veut pas dire que c'est un film moyen, cela signifie qu'il n'y a absolument aucun consensus critique sur le fait qu'il soit bon ou pas. Vous penserez que c'est génial ou épouvantable, mais qu'est-ce que vous habitude pense que c'était juste bien. C'est vraiment ce genre de film.

Ce que RT fait, c'est donner une idée vague de la question de savoir si les critiques en général pensaient qu'un film était décent ou médiocre sans plus de finesse que cela, traitant un film trois étoiles pas mal de la même manière qu'un chef-d'œuvre cinq étoiles, et du même coup, un effort vaillant deux étoiles identique à un morceau de fond irrémédiable d'une étoile.

Pour ceux d'entre nous qui évaluent sur cinq étoiles, cela pose également un problème supplémentaire, car beaucoup de films sont trois étoiles. Ils vont bien. Ils sont décents si vous aimez ce genre de choses, ils commencent bien mais s'arrêtent à la fin. Il n'y a pas de note `` moyenne '' sur RT, donc les critiques (ou le personnel de RT) doivent décider d'attribuer une note de trois étoiles au camp Fresh or Rotten.

Warner Bros.

[Dunkerque: 93% sur les tomates pourries]

En théorie donc, faire un film inoffensif et intermédiaire qui n'ennuiera personne est un moyen plus sûr d'obtenir un score élevé sur RT que de faire quelque chose d'audacieux, de beau et de stimulant, mais qui pourrait ébouriffer quelques plumes.

Est-ce que Rotten Tomatoes détruit vraiment l'industrie cinématographique (comme Brett Ratner, par exemple, l'aurait)? Nous ne le pensons pas, tant que le public comprend comment l'utiliser - comme un aperçu consensuel mais pas comme une mesure comparative de la qualité.

Pour obtenir un avis critique plus complet et plus utile, eh bien, vous pouvez toujours lire les critiques en qui vous avez le plus confiance & hellip;